8.5. Прочие - Технический анализ Социальных Систем - Абубакар Самбиев - Практическая психология - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


Психология личности
Общая психология
Возрастная психология
Практическая психология
Психиатрия
Клиническая психология

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 49      Главы: <   31.  32.  33.  34.  35.  36.  37.  38.  39.  40.  41. > 

         8.5. Прочие

         Есть  и  другие  теории  совершенствования   общественного  устройства:

    "свободные" -- чем больше  свободы, тем лучше; "структурные", выдвигающие на

    первый   план  реконструкцию  структуры  органов  власти,  административного

    деления и пр.; экономические, называющие первоочередными и главными задачами

    совершенствование  экономических  отношений;  бюрократические, связанные  со

    сменой  алфавита,  названий   городов,  флага  и  герба,  других  атрибутов;

    юридические  и  т. д. Все они  связаны  с реформированием  одной  из  сторон

    общественного устройства. Но ни одна из  сторон общественного устройства  не

    существует  в отрыве от других. Делая  особый упор на одной из сторон жизни,

    мы игнорируем или недооцениваем значение остальных, их связь между собой.

         Предвижу  камень  в  свой огород. Автор тоже  все время выпячивает одну

    сторону жизни в ущерб другим,  все время говорит  о качестве элементов. Могу

    возразить,  что  качество  принимаемых  решений  и  качество  их  реализации

    находятся  в прямой зависимости от качества людей, эти решения принимающих и

    реализующих.

         Есть представления,  которые  можно было бы назвать комбинированными. В

    частности,  модная сейчас предполагает принцип  разделения властей,  в сфере

    права  --  "международно-признанные  нормы", в сфере экономики  --  рыночные

    отношения и т. д. То есть нам предлагают воспроизвести у  себя то,  что есть

    сейчас  в  Западной  Европе  и Северной Америке. Строго говоря, ни  одна  из

    теорий не существует в  чистом виде. Каждая из них так  или иначе, в большей

    или  меньшей степени затрагивает все стороны жизни. Кроме  одной -- качества

    людей, которые должны это сделать. Если же говорят о строителях, то не об их

    качестве, а об их свойствах: о национальности, расе, партийности и проч.

         Однако я  продолжаю задавать  все  те же  вопросы:  Во  имя какой  цели

    существует общество? Насколько  хороши  люди, которые в нем живут? Насколько

    они способны прислушиваться  друг к другу и учитывать  при  принятии решений

    мнения и  интересы друг  друга?  Насколько  форма  общественного  устройства

    учитывает свойства людей, из которых общество состоит? Что делает  общество,

    чтобы  граждане были хорошими  (честными, умными,  образованными, здоровыми,

    трудолюбивыми,  послушными)?  Какие  качества  людей поощряются  обществом и

    какие преследуются? Разумеется, интересует истинное положение дел, а  не то,

    что думает по этому поводу большинство населения.

         Качество  элементов как главное условие развития  и главная цель  этого

    развития не рассматривается ни одной из существующих теорий. А  раз  так, то

    этого результата не даст никакая комбинация этих теорий.

         В существующих теориях есть некий волюнтаризм.  Полагается, что в любой

    стране  можно  создать  любую   форму  общественного  устройства.  При  этом

    забывается,  что  общество  есть  самоорганизующаяся  система.  Нет   смысла

    разрабатывать  самое  совершенное  электронное  устройство,  имея   в  своем

    распоряжении   лампы  и  реле.  Никто  не  проектирует  небоскреб,  если   в

    распоряжении  есть  только  бревна.  Из  полотна и  дощечек можно  создавать

    планеры, как  это  делал  Лилиенталь,  но  никогда  не  создать  реактивного

    лайнера.

         Общую  черту существующих представлений можно сформулировать  следующим

    образом: как бы  нам переложить  старые кубики, чтобы получить принципиально

    новое  здание,  которое  будет  во всех отношениях  лучше прежнего. Подобную

    задачу пытались решать участники крыловского квартета, когда думали,  как им

    сесть.  Наверное,  у  каждого  способа  рассадки  есть  свои  достоинства  и

    недостатки.  Специалист  по  акустике  скажет,  что   такое-то  расположение

    музыкантов является лучшим  с  позиций его науки, художник  предложит другое

    расположение, которое является  наилучшим с точки зрения композиции, дирижер

    подойдет к проблеме  с позиций удобства управления и т. д. Но оркестр звучит

    лучше всего, когда в нем играют виртуозы, и качество исполнения мало зависит

    от того, как они сидят.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 49      Главы: <   31.  32.  33.  34.  35.  36.  37.  38.  39.  40.  41. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.